學習不應僅限於教室內。就算是無所事事滑社群媒體（例如 Facebook ），一樣都可以學習。
背景
臺大電機系張耀文特聘教授（時任電資學院院長）2022年5月24日早上，在其個人 Facebook 貼出一篇文章：〈緊急給全國各校參與學測書審教師和行政同仁們：學測申請資料審查注意事項〉（最後查閱時間：5月24日 11:30 ）。
一、高中生可以從這篇貼文學到什麼
(一) 儘量避免以 PDF 上傳課程跟多元。
長期參與臺北醫學大學醫學系審查工作的吳瑞裕教授 3 月到校演講時提到：盡量不要用 PDF 上傳課程跟多元。
從高一到高三，無論學校各處室、外聘講師，還是教育部官方資料，我至少聽／看過三次這樣的資訊：
從學檔中央資料庫勾選的，系統會幫忙依類別、項目…分門別類，讓大學端審查方便；如果是檢定、證照、競賽類，還會去跟主辦單位勾稽考生正確成績，也提升真實性(避免考生成績造假)。而系統可以做到這樣的原因，是因為我們在校內平台就把每一項都填好了。(不過，平台有些欄位格式沒有規範，也沒有清楚的填寫說明，系統設計還可以再進步)
但是自行使用 PDF 上傳，是上傳一個僅限 5 Mb 的檔案，所有東西都混在一起，系統自然沒那麼厲害，還幫忙分項。
筆者以為，張耀文教授在 108 課綱正式上路後，除了擬定院系所招生策略方向外，並未實際參與招生專業化基層審查工作，否則，各大專院校的教務處招生業務人員，還有各院系行政辦公室的助教，都應該有向負責審查的教師講清楚、說明白。
張教授似乎還認為：5 Mb 的檔案，可以放置的資料比「2 ~ 4 Mb * 10 項多元表現 + 800字3張圖的 N 綜整心得」的學習歷程檔案豐富、多元。當然，檔案大小並無法完全等同內容豐富度，但是這實在有點不合理…
(二) 大學端到底可以看到什麼資料
張教授的擷圖不錯，原圖照放，完全沒有馬賽克（聽說教育部並不想讓學生知道具體審查介面，真是奇怪）。剛好，讓我們學生可以親自看一下，大學端審查會看到什麼項目。
1. 多元表現的幹部經歷
多元表現方面，可以看到學生自己上傳的「幹部經歷暨事蹟紀錄」與「校方建立幹部經歷紀錄」是分開的。因此，筆者對虎尾高中採取「小老師領紙本證明，其餘幹部由生輔組登錄系統」作法的反對立場，更加堅定，因為照虎尾高中這樣的做法，在具有公信力的學習歷程檔案中央資料庫中，就不會有小老師的「校方建立幹部經歷紀錄」。不過，彰化女中也是如此，不知是否是國教署有函文通知，小老師不能算是班級幹部？若是如此，有的小老師其實比某些冗贅幹部工作量更大、更辛苦，實有不公。
2. 修課紀錄
修課紀錄在我們學生端的收訖明細，只會看到要求確認「修了那些課」跟「這些課的學期平均成績」，但大學端審查介面，一如三年來我所聽過、看過的資料，還會顯示學生在（班級／年段）的相對表現，也就是高中端如果給分「一律很甜」（例如：班級平均是 99 分），是會被看出來的。
再者，這應該不是台大電機自己的審查介面，因為右邊修課紀錄可產生的報表只有語文、藝術、社會、綜合領域，推估是某文學院科系的「參考部定必修與加深加廣選修之重點領域」(註 2)，可見重點採計是真的重點採計。不過，個人4月23日、30日聽了兩個研討會，與會教授大多說自己校系評量尺規中，修課紀錄佔分不高。(有陽明交通大學、中正、北醫牙體、高醫、北科化工等校系教師)
二、甄選會應優化審查資料上傳系統
張教授建議：(一) 關閉產生這種統整性報表的功能。(二) 加註究竟是考生無提供資料，還是系統無法產生資料。
個人認為還有選項三：在考生自行上傳 PDF 的系統，甄選會可以優化界面，要求自行上傳者也是要分項上傳，填寫各欄位資料。如此報表仍可產生，提供大學端匯入校務系統做招生方面的研究，亦能兼顧選擇自行上傳 PDF 者的權益。
畢竟，使用學習歷程檔案的目的之一，就是能產生有系統、有結構的統整性報表，這也是審查經濟的考量。如果依照張教授的建議，只因系統的一點小瑕疵，就要一概取消這種功能，這樣的手段似乎違背本制度的初衷，不符比例原則。
三、更重要的問題：招生專業化、綜整評量如何落實？
誠如張教授所述，彙整報表評分並非 111 招考首見，以前是系辦或書審組老師手動做這種事。4月30日二階審查研討會上，銘傳大學尹蓉先老師也提到該校風保系就是這樣。個人認為，這樣子使用報表評分，教授審查固然方便，但若因此不去細看學習歷程檔案的內容，變成考生在集點「父母從事保險業加分」、「參加過銘傳大學營隊加分」，才是軍備競賽。
現行「大學招生專業化」制度，要求各系訂定評量尺規，就考生提交之資料，予以綜合評量。網路上也有評分系統介面（可從暨南大學赴各校說明簡報看到），針對各考生書審資料的評分，是在檢視檔案的頁面。張教授的擷圖中，也可以看到「資料綜整評量」跟「分項資料報表」是分開的。倘若各校都是看完資料內容再綜整評分，張教授擔心的事應該不會發生。招生專業化後，若再有校系僅依據報表集點式評分，筆者認為是違反了綜合評量的理念。
但是，現行制度無法確保大學端真的依照招聯會理想政策，做綜合評量。尹蓉先老師甚至出示系內會議錄音逐字稿，證明銘傳大學風保系要求教師操作不公平的入學審查，銘傳大學仍發稿駁斥，並稱不再聘她擔任書審委員。教育部說，不重視審查資料的校系，違反教育政策精神，將予以減招，但這又要如何落實檢核？
註釋
註 1: 不過，校內平台有些欄位格式沒有規範，也沒有清楚的填寫說明，系統設計還可以再進步。
註2：招聯會學習歷程參採資料系統都有公告，讀者若有興趣，可自行查閱。